点击蓝字 · 关注我们

4月17日，北京评协召开一届三次理事会。围绕新媒体时代如何做好文艺评论工作，周南焱、董江波、柴莹、饶翔四位理事依次交流发言，结合自身研究领域和工作经历，从传统媒体和新媒体融合发展推动文艺评论、直播和短视频生态下做好网络文艺评论、文联组织建强文艺评论阵地、人工智能快速发展背景下文艺评论的前途和走向等不同角度，畅谈了对当前文艺评论面临的新形势、新任务的深度思考，提出了具有启发意义的观点和建议。

做好新媒体时代文艺评论的一点浅见

(资料图片仅供参考)

周南焱

《北京日报》文化新闻部副主任

在新媒体兴起之前，传统文艺评论主要分为两种，一种是学术评论，面向学术共同体，属于一种学术圈的内循环；另一种是传统媒体评论，评论文章短平快，面向普罗大众。学术期刊和大众报纸、杂志，应该说长期是这两种文艺评论刊发的主要平台，也具有典型的精英式话语特征。

传统报纸上发表的文艺评论，曾经发挥了重要作用，也有较大的公众影响力，推出过不少知名文艺批评家。不过，这类文艺评论的缺陷是作者大多学养不足，谈问题往往不够深入。与此同时，随着新媒体的迅速兴起，传统纸媒影响力下滑，这类文艺评论的受众群也大幅缩小，逐渐也变得越来越小圈子化。

随着传统媒体的萎缩，传统文艺评论的日益固化、僵化、边缘化，新媒体上冒出的文艺评论方兴未艾，迅速抢走了大众注意力，成为当下文艺评论最有影响力的存在。很多爱好文艺的网友在豆瓣、微信公号、B站等网上集聚，形成数量巨大的文艺评论新媒体群落，对文艺评论的传统传播格局形成巨大冲击和挑战。

为了适应当下传播新形势，北京日报这几年也尽全力转型做融媒体，既坚持做传统报纸，也积极做新媒体，目前已经形成了媒体传播矩阵。像我个人的工作内容，在涉及文艺评论这一块，也是感受比较深。去年应市委宣传部加强文艺评论以及“大戏看北京”的报道要求，每周都推出北京日报《大戏看北京》专版、北京晚报《艺绽·文艺评论》专版，主要是评论每周最新的舞台演出。有的是当晚观看演出就要写评论文章，次日就要见报。同时，把这些评论文章转化到北京日报客户端《大戏看北京•艺绽周刊》专题、北京日报和北京晚报官方微博上进行传播，扩大受众面，发挥媒体文艺评论的品鉴、推介、导赏的作用。

另外，我们部门从2014年创办至今的文艺公号“艺绽”，也承担起了部分文艺评论的功能，比如艺绽每周推出的“鉴剧”、“鉴片”，对每周热点影视剧、影片和戏剧，进行适合新媒体传播的有趣评论，还在今日头条、百家号、网易号等平台上进行转载传播，也收获了非常好的反响。去年，我们还尝试短视频栏目《麻辣影视》，最近又在喜马拉雅上线一个音频节目，主要把文艺评论文章转化为短视频、音频节目进行二次、三次传播，扩大不同平台的受众群。根据不同平台的特性发表文艺评论，才可能取得较好的传播效果。

传统文艺评论大多是作者个人撰写，编辑负责修改，很少会有团队集体作战，不会花那么多的精力去考虑传播效果。与此同时，新媒体推出的文艺评论，不再只是文字评述，而是中间大量插播图片、动图、表情包，以及短视频链接，让整篇评论看起来很生动活泼，读者接受起来很轻松，也更明白易懂。比如，影视评论谈到某个演员表演好坏时，评论文字配上动图，就会非常简明直接，读者一看就懂，因此，其大众传播效果显然不是传统文艺评论所能比拟的。相对于传统文艺评论的僵化刻板，新媒体文艺评论有自身的突出优势，也抢占了话语权的高地。

传统文艺评论要想在新媒体阵地上有所作为，不能只是简单把文章从纸面上照搬到新媒体上，而是需要进行转化，适合新媒体读者的阅读需求。新媒体是文艺评论的新瓶，新瓶还要装新酒，不能装陈腐的旧酒。如果写作文风不变，仍然是学术期刊上的新八股文或者报纸官样文章，即便搬上了新媒体，恐怕也无人问津，读者面、影响力也不会有多少扩大。

当然，文艺评论家改善和改进文风，并不是一味迎合网民的口味，更不是为了降低品格而粗制滥造。恰恰相反，需要以己之长，去战胜新媒体上大量口水泛滥的碎片化评论，发出自己的独家见解，拨乱反正，正本清源。如今，各种自媒体公号的文艺评论，常常来得也快、去得也快，各种话题碰撞，众声喧哗，但缺乏沉淀，缺少深度和广度，泡沫化很严重。在这种大环境下，当然很难有一锤定音的评论。传统文艺评论有自身的内容深度优势，应该积极介入新媒体舆论场，发出自己的声音，对网上泥沙俱下的话语场进行激浊扬清。

我们的文艺评论一方面需要积极介入新媒体舆论场，另一方面要坚守自身的主体性。文艺评论坚持自身的主体性，一是评论文章本身并不是文艺作品的附属品，也不是在网络上随波逐流迎合网友，而是要有自身的文体风格，有文采、思想、精神之美，给读者带来引导和启发；二是评论家是在自身的精神高地上展开文艺评论，坚持评论立场的主体性。举个例子，近几年各种主题类创作数量非常多，但真正的精品力作数量仍然不够多。不少作品有史学价值，但缺少诗学价值，有记录价值，但缺少艺术价值，恐怕未必经得起时间的长期检验。同时，对这类文艺创作真正有真知灼见的文艺评论也仍然不够多。个人觉得善意、建设性乃至一针见血的文艺评论不可或缺，文艺评论与文艺创作相辅相成，大力发掘其优点，也要剖析其不足，这样才更有利于进一步提升文艺创作品质，推动更多文艺精品力作出现，共同打造形成文艺繁荣的新高峰。

直播和短视频生态下

如何做好网络文艺评论工作

董江波

前长江中文网总编辑、北岳文艺社（北京）

数字营销中心兼网络文学出版部负责人

2020年及之前，大家总喜欢谈论，网民们由读文章时代进入了读图时代。但读图时代，却连一年都没有维持下来。2021年初，随着短视频平台的异军突起和直播的迅速兴起，读图时代就彻底被看视频看直播时代，也就读屏时代给取代了。

2021年春节刚过，直播间就成为最热的互联网关注点，不到半年的时间，人人手中捧着的手机，都开始变成了看抖音、快手的各种视频段子和直播间。

最开始的时候，人们看美女、帅哥，看搞笑，看稀奇，但很快发展到：看风景、看文物、看各种演艺表演、看喜欢的明星演的小短剧、看各种影视剧解读，再之后，就是数量可观的老师，将课堂直接搬到了直播间，跟全网“学生”交流上课。于是，我们发现，直播开始变得无所不能、无处不到。足不出户，你甚至可以轻松领略喜马拉雅山脉的壮阔、直布罗陀海峡的浩瀚、敦煌莫高窟的瑰丽。直播平台成了人们跟一切联系的那个最清晰、最直观的窗口，这个窗口，似乎无所不能。

有一句网络语，说明了问题：你可以刷抖音啊？那刷完抖音刷什么？亲，抖音是刷不完的。抖音，永远有下一个新鲜的视频或直播间，等着你。

第一，全民看直播时代已经到来，短视频成为手机使用首选。

根据中国互联网络信息中心（CNNIC）3月2日发布的第51次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民规模已经达到10.67亿，互联网普及率达75.6%。我想，这个数据，除掉不使用手机的婴幼儿以及失能老人，事实上，已经人人皆上网。

移动端上网，尤其是手机上网，成为网民上网的第一首选和日常生活中高达90%以上的经常性选择。事实上，上网已经是手机上网的代名词。上网的前三大选择，分别是刷短视频（包括看直播）、购物、聊天，再之后是在线教育、互联网医疗和上网办公。

而购物，已经趋于跟刷短视频（包括看直播）同步，因为，2021年3月，直播带货和视频带货横空崛起，从最初的主播粉丝购买，发展到全网购买，经过两年多发展，直播带货迅速超过其他网络购物形式，一跃成为网购第一选择。让人惊讶的是，很多七八十岁的老人，也学会了在直播间抢东西，并且通过短视频平台的“商城“搜索自己想买的东西，并下单，原因是：更便宜、旗舰店正品，还包邮到家。

第二，网络文艺展示平台发生重大转移，短视频号成重要载体。

这些情况，对于我们网络文艺意味着什么？这意味着，我们的读者，或者叫受众，他们关注的焦点和重心，已经转移到了短视频平台上。

随之而来，包括网络文学在内的几乎所有艺术门类，都开始上线涌进短视频平台，一是发视频作品；二是编创小短剧、小故事视频；三是开直播。比如，各地不少的小品团体、舞蹈团体、乐队团体等等，就将演出搬到了直播间，受到了较为广泛的关注和大量的直播观众。这其中，不乏国际级和国家级水准的表演团体。

但说实话，具备广泛影响力，比如像疯狂小杨哥、东方甄选董宇辉、张兰这样现象级的直播账号，目前网络文艺领域，还没有，但确实已经可圈可点了。因此，网络文艺评论，也要改变关注和评论模式了，那就是上短视频平台，上直播，也以短视频和直播的方式，来点评。原因很简单，你评论的文艺创作者们、你想要传达的受众们全在这里了，你不在这里，那就有点孤芳自赏，闭门造车了。

第三，网络文艺要抓住受众的两个关注点：有趣和有用。

纵观短视频平台短视频作品和各大直播间，短视频和直播间内容被网友重点关注的原因有两个：

一是有趣。其实，网络文艺，包括网络文艺评论的一个重要功能就是趣味性，也就是它的娱乐性，也只有有趣的内容，才会形成广泛的传播和知晓。

二是有用。就是说，内容得是有用的，让大家得到知识，有所受益，而不是看过就看过了，心里空荡荡的，啥也留不下。更不能自说自话，自己觉得自己说得特别好，但事实上，网友觉得既无趣、也无用。

而我们网络文艺评论，在坚持社会效益这个公益性的前提下，我们的内容、我们的表演，是有趣且有用的。否则，在某种意义上，你就是脱离了时代，脱离了当下，脱离了广大人民群众，变成了“闭门造车，自说自话”的孤家寡人。

当然，百花齐放、百家争鸣。孤家寡人似的网络文艺和网络文艺评论，也有存在和生存的空间。但是，这种孤家寡人似的网络文艺和网络文艺评论，不应该成为主流，不应该被提倡，甚至被表扬鼓励。真正有趣有用且相当具有社会效益的文艺作品、文艺评论，一定是从群众深处中出来的。

办好“一网一微三号”

探索文艺评论多渠道多形式传播

柴莹

北京市文艺研究与网络文艺发展中心副主任

大家下午好！我是北京市文艺研究与网络文艺发展中心的柴莹。这个中心属于市文联下属的公益一类事业单位，2021年底成立。中心除了以前文联研究部的职能，即做好文艺理论评论相关工作之外，还有一项重要职能——文联的新媒体建设，因为新媒体与网络文艺血脉相连，所以网络文艺评论相关工作也是我们的职能之一。中心部分职能与评协重合，只是重点各异，中心与评协也在不断摸索相互协调配合联动的机制，以求达到评论工作的最优化配置和最有利的布局。

这一年多来，中心主要在文联的新媒体建设上花了不少力气，致力于打造文联的一网一微三号。一网就是北京市文联网，一微就是文联的微信号（京艺苑），三号就是视频号，分别是抖音、快手和微信视频。文联网因为软件技术和硬件机器的陈旧，底层数据改变的可能性不大，我们目前只能做到信息更新，有效发挥信息查询的功能，但是作为网站最重要功能之一的服务功能我们也是无能为力。但是好在，最近按照文联领导指示，我们开发了北京文艺家服务平台小程序。这个平台可以在手机微信小程序、WINDOWS系统和国产的安可系统中应用，实现对文联各协会会员的全过程服务。以后，文联将持续以“做人的工作”作为重要核心职能，拓展服务平台的内容，强化服务作用，还请大家积极更新数据，多提意见，更加完善平台的功能。

关于文联的微信号，今年我们工作的重点是原创内容，尤其是原创评论。各位理事如果之前就关注了我们的微信号，会看到我们开设了“艺见新研”、“艺苑漫谈”、“艺术工坊”等栏目，侧重点不同，但都关注当下，尤其是北京地区的文艺现象、作品、思潮，网络文艺的发展动态和新科技对文艺的影响等。不过，目前原创内容还很少，大多数都是转发，我们正在积极朝着原创的目标努力，也请专家们赐稿。

三个视频号也是我们的工作重点，目前我们基本上以原创短视频为主，转发很少，未来的工作计划是直播的推广和文艺评论的视频化，直播管理已经进入常态化，而文艺评论视频化这项工作正在准备中，各位理事如有好的意见和建议，还请不吝赐教。

面对人工智能，文学批评怎么办

饶翔

《光明日报》高级编辑、文荟版副主编

新媒体是相对于传统媒体而言的，是报刊、广播、电视等传统媒体以后发展起来的新的媒体形态，是利用数字技术、网络技术、移动技术，通过互联网、无线通信网、卫星等渠道以及电脑、手机、数字电视机等终端，向用户提供信息和娱乐服务的传播形态和媒体形态。所谓新媒体时代，是指数字化媒体盛行的年代。新媒体时代可以说是伴随着上世纪90年代后互联网的大力发展而降临中国的，而且随着互联网技术的突飞猛进和人工智能时代的降临而日新月异。近年来，文艺界与新媒体相关的新概念不断涌现，如二次元、赛博格、赛博空间、人类纪、后人类、元宇宙等。最近举行的中国当代文艺发展与文论话语建构研讨会上，“新媒介、AI、后人类、物转向、元宇宙与文论创新”依然是重要议题。尤其是近来成为重要话题的聊天机器人ChatGPT程序，已经在预示着很多行业的从业者将会被人工智能取代的命运。在这样的情势下，我们反过来思考文艺批评的问题，便多了一个重要的参照。

笔者日前参加了一部反映内地某城市对口支援新疆工作的报告文学。出于好奇，我在准备研讨会发言时登陆了ChatGPT3.5，得到了如下回答：“xxx是一部非常出色的作品，它以细腻而深刻的笔触描绘了现代社会中人们面对的情感、家庭、职业等各种挑战，展现了人性的复杂和多样性。该书所采用的报告文学形式，将许多真实事件与作者的小说想象结合起来，使得故事更具有说服力和可信度。这种形式也使得作品更加接地气，读者可以在故事中看到真实生活的影子，同时也可以看到作者对生活的深刻思考和洞察。”“展现了作者敏说的观察力和深刻的思考，让读者深刻感受到人类内心最真实的情感和渴望。书中的人物形象也非常鲜活，每一个人物都有着自己独特的性格和故事，让人不禁为他们的命运而感到心痛。”

机器人的回答是对一些我们常常听到的文学评论“陈词滥调”的复述，它们听起来很像那么回事，但却是可以安放到任何作品之上的，没有针对性的、熟极而流的套话，也是我们时常在作品研讨会，甚或作品的评论文章中会听到、读到的空话、套话。这再次提醒我们：文艺批评应该是一种创造性的劳动，它是针对性的，它要基于我们对于具体作品的阅读感受；它同时也是一种感性与理性结合的，分析性的、思辨性的、综合性的人类高级智力活动，是目前主要依靠学习、积累甚至在一定程度上理解人类语言、话语的人工智能还无法达到的。这也意味着我们仍主要依托于传统媒体的文学批评，需要坚持个性与独创性，追求美学与思想的深度。这样的批评可能暂时不会被新媒体所广泛传播，但却也是文学批评摆脱新媒体依赖，与人工智能展开竞争，在众声喧哗中坚守中国人主流价值的一种努力方向。

在新媒体时代，文艺批评还要考虑如何“破圈”传播的问题，对传统的文学批评来说更加困难重重。破圈意味着需要具备某种公共性，借用赛义德在《知识分子论》中的观点，公共知识分子应该“善用一己罕有的发言机会，博取观者的注意, 比对手更具有才智、更善于辩论”。文学要“破圈”也意味着对批评家提出了更高的要求，那便是能突破文学专业性的壁垒，具有处理公共议题的能力，具有吸引公众的魅力以及善于面向公众发言的才能与艺术。自然，在大众传媒时代，在情绪易于压倒事实的所谓“后真相”时代，如何避免以夸张片面之词迎和媚俗、哗众取宠，也是严肃的批评家们需要警醒之事。

同时，在技术仍不断飞跃的新媒体时代，对于年轻新一代，特别是网络原住民的新的文艺评论者，能否“发明”一套植根于新媒体的新的批评话语和批评方式，也是值得期待的。

北京评协投稿邮箱：

beijingpingxie@bjwl.org.cn

标签：